源泉：@经济不雅察报微博

不雅察家 

文/李冬君

因何中国耐久停滞

“因何中国耐久停滞”？或曰“弹性社会”，或曰“超结实结构”，二说均试图解释中国传统社会因何耐久结实，但其视角、技艺论和中枢论断却相反显着，咱们来相比一下。

“弹性社会”表面，将中国传统社会界说为“早熟而不进修”的弹性结构，以其多元经济基础与复杂阻抑系统招揽变革能量，发扬出“弹性”调整智商，却难以突破既定框架，其不雅察，以动态视角，故其所见，新旧要素并存，冲突与结合轮流，展示出阶级对立与乡族互联互动，政权压力与绅权转化相交汇，经济驱动与超经济强制共同作用于多元经济（国有、族有、专有）中。

而“超结实结构”的界说，则基于中国传统社会——自秦至清的帝制时辰，有一种“超结实系统”，其特色发扬为周期性震荡，如王朝更迭、农民举义、异族入侵等动乱诚然每每发生，但深层结构结实，每次摇荡后，社会总能通过系统帅疗规复其原有的政事、经济、意志形态结构，农民举义等动乱，反而四肢其系统开辟的“安全阀”，未能震荡其根柢矛盾，因而不会发生质变。

其社会形态由三个子系统耦合而成，其一，为政事结构，由中央集权的官僚体系与皇权专制组成；其二，为经济结构，以小农经济为主，由地皮专有制与田主—租户相干组成；其三，为意志形态结构，以儒家伦理如“逆来顺受”的中枢价值组成。此三者，以其“耦合”变成强关联，相互强化保管其结实性。

两种表面，关于历史解释力的侧要点也不同。

傅衣凌的“弹性社会”表面，指出其多元结构的韧性，举例，明清社会，诚然出现成本宗旨萌芽，但因乡族势力、官僚体制的高下制约，新要素被“死的拖住活的”，变成弹性走动，而非断裂。还有在场合与中央的互动中，乡绅阶级结合国度与下层社会的作用，既珍爱中央集权，又保留场合自治空间，设置弹性的政事基础。其经济形态，亦多具兼容性，如“一田多主”制、永佃权等场所，反馈地皮相干的天真性，既缓解冲突又固化传统。

金不雅涛的“超结实结构”说，发扬为“系统自我开辟”机制，王朝更迭，通过重建小农经济和儒家意志形态，再行规守旧标准，如“汉承秦制”，轮回不已；还发扬为“意志形态固化”和“本领停滞”，儒学与科举制，撤废念念想异端，扼制变革能源，重农抑商计策压制生意成本积聚，导致本领发展迷糊社会维捏。

对“停滞”与“变迁”的解释，两说也有相反。

傅衣凌说是“弹性中的渐变”，他合计，社会虽未质变，但里面却已捏续微调，如租佃相干货币化、生意成本浸透，其“弹性”使传统社会适宜外部压力，使之无法突破原有结构。而金不雅涛则合计是“结构锁定下的轮回”，强调系统通过周期性震荡（如农民举义）摈斥偏离，回首原稳态，变革被“招揽”而非积聚。

两说具有互补性，发扬为微不雅弹性与宏不雅结实的互补，傅衣凌的多元结构说为金不雅涛的“超结实”提供了微不雅基础；还发扬为动态调整与系统锁定的互补，“弹性社会”表面更强调社会里面的能动性，而“超结实结构说”更强调要杰出系统的刚性经管。

“弹性社会”以其微不雅透视揭示传统社会招揽变革能量又囿于传统模范的矛盾性，突破了“停滞—跨越”的二元叙事，而“超结实结构”，则以宏不雅系统模子，解释了社会结构造反质变的深层机制过头结构性锁定，组成“变与不变”双嗜好角。

中国城市的双重变奏

咱们还不错将“两种类型”的城市——开封型与苏杭型，放到这“两种范式”下来解读，对它们进行一次再相识。

“苏杭型”城市，具有“弹性社会”的典型性特征——“早熟而不进修”，自有一番“萌芽”场所，明清时，曾以工业膨胀城市空间，变成经济主导的“府城+卫星市镇”现象，而有新旧经济形态共存、场合自治与中央集权互动的“伸缩性”发扬。

然其经济，虽称“鼎沸”，但依然受制于“超结实结构”，未能突破其结构性的系统锁定，如明清以海禁扼制海洋贸易，生意成本长久以农业为“本”，错失了工业立异的临门一脚。

而“开封型”城市，则是个“超结实结构”的典型，其盛衰周期，取决于治乱与治水的地缘政事，金、元以降，已失王人城地位，但其系统，官僚体系与小农经济依旧，仍在维系。

其经济结构单一，显着“弹性”缺失，不离漕运，固守农本，短于多元地皮建制，缺以区域单干变成的市镇体系。

若是咱们对这两类城市作念一下对比分析，就不但可见它们慷慨期的能源相反，如苏杭为阛阓化的内生增长，而开封则由政事职权主导的外生驱动；还可见雕零时辰它们的旅途分化，苏杭型发扬为弹性缓冲下的渐进调整和“适宜性停滞”，而开封型则发扬为结构锁定下的系统性崩溃，堕入“失序—重建”轮回。

苏杭型与开封型的分野，基于一方水土对“弹性社会”与“超结实结构”的弃取，江南弃取“弹性社会”，设置其苏杭型市镇，华夏倾向于“超结实结构”，以此栽植了开封型王人城。

江南与华夏，四肢两大中枢肠理单位，遗址名胜，成为中国幅员里最挫折的两条历史地舆线过头政事文化景不雅。

其相反，固由其天时地利的当然属性使然，亦与其各自所在的历史地舆线在中中文雅的归并性中的分管策划联。

华夏一线，以秦岭—淮河分界，据之以封邦开国，拔帜易帜，号称为“一代王朝的人命线”，其范围，涵盖黄河中下贱流域，中枢区域，为关中、河洛之地，以大平原，环以江山。

而江南一线，先以长江中下贱，曰吴楚，称两江，宋以后，名位东移，移至下贱太湖流域，从“六朝古王人”到“江南八府”，从白银期间“中国风”到工业立异的经济风暴驾临，江南不仅成为寰宇经济中心，而况成为全世界的一个经济中心。

在文化方面，江南一线，亦号称“文化中国的底线”，不但在文雅的发源上，走在了华夏的前边，而况在历史进度的各个阶段中，也步步当先，一直走在了前边，自上古迄于古代，从良渚神权古国到吴越本领霸权，再到楚汉文化对帝国的重塑，江南长久是一条与华夏并行的文雅轴线，其历史并非“追逐华夏”的被迫进度，而所以“本领突破—文化交融—轨制创新”的自主演进。

汉朝虽定王人长安，但其文化内核深受楚风浸染，经济命根子依赖江南资源，所谓“汉承秦制”，实为“汉融楚魂”。

尤其魏晋以降，六朝相续，维系中国浮千里，唐宋以来，金元轮流，异族入主华夏，明清迭代，认可中华一脉，其以江南为底蕴，与之同化，复兴国土，再建新王朝，重启攘夷篇。

纵横千年，放眼望去，历史云烟，不外如斯。

若就此而言之，亦可谓其为一“超结实结构”。

旧朝颠覆之后，新朝又开基了，在王朝中国的地基里，“开封”维新，“苏杭”适之，华夏与江南又达成了新归并。

可工业立异的风暴驾临时，却非如斯，诚然陪同列强入侵，但不是来中国作念天子，而是来与中国作念生意，不要更动中国政权，却要更动中国的经济，尤其要更动阿谁“超结实结构”。

近代工业立异对中国“超结实结构”的突破，本色上是外部力量与里面变革共同作用的收尾。金不雅涛提倡的“超结实结构”合计中国传统社瓦解过政事（中央集权）、经济（小农经济）、意志形态（儒家学说）三系统的强耦合罢了周期性震荡与开辟，而工业立异带来的本领、经济与念念想的冲击则突破了这一闭环。

工业立异的“三重机制”，瓦解了“超结实结构”，其一，经济先行脱嵌，小农经济解体，使政事失其物资基础，使意志形态脱离社会泥土；其二，政事失序反哺经济，场合割据与军阀混战为新经济要素提供了生涯舛错；其三，士东说念主转型催化立异，以科学废科举，栽植新常识分子，以民主废帝王，股东轨制立异。

工业立异不仅是本领变革，更是撬动中国“超结实结构”的历史杠杆，其突破旅途，除外部冲击启动系统震荡→新经济要素侵蚀传统基础→政事与意志形态被迫转型→耦合断裂后进入当代性探索。这如故过，充满暴力——构兵、阵痛——社会解体、但愿——发蒙通顺，使中国从“超结实”景况，转入“大变革”期间。

工业立异的“洋务”反应

关联词，“超结实结构”解体了，中国并未解体，王朝崩溃了，中国莫得崩溃，而是反弹起来，回报了“民主立异”的深广的副作用劲，非英国式的帝王立宪，而是好意思国式的民主共和。

通过“回报”，咱们发现，“超结实结构”中的“结实”二字，并非来自这个“结构”的自己，因为，“回报”的副作用劲，非由此“结构”发出，故用“结构”的中枢三要素——小农经济、中央集权与儒家学说，均“回报”不了这次的工业立异。

三千年来，拔帜易帜常有，而工业立异不常有，其三千年等一趟，故曰“三千年之剧变也”。

那么，“回报”从那儿来？咱们不妨回头去看中国的另一面，看一下“弹性社会”，就会发现中国的第一“回报”，来自民间社会的“弹性”，来自“成本宗旨萌芽”对“工业立异”的反应，来自“江南说念路”对“英国模式”的转化效应，不是“开封型”城市的无奈之举，而是“苏杭型”城市的惊醒发出了“回报”。

最初的“回报”，就是“洋务”，在中国通顺了。

洋务通顺，兴起于江南，而非华夏，是江南“弹性社会”的不服的反弹，而非“超结实结构”的强制使然，是“弹性社会”以其多元性和适宜性来转化系统危险，并以其“弹性”的“回报”，生成新的历史机遇，而非“超结实结构”的涸鲋得水。

19世纪60—90年代，四肢近代化的尝试，洋务通顺诚然在一定程度上激活了民间社会的“弹性”机制，却又因其未能透顶开脱“超结实结构”的轨制性约束，而难以越过被超经济强制限度的“弹性陷坑”，最终被表里夹攻堕入结构性失衡。

工业立异冲破了传统小农经济，“洋务”四肢新经济要素，侵入其基础。对此，官本位的“开封型”城市，已是转移不得，而民本位的“苏杭型”城市，则反而顺势开脱了“超结实结构”的强制，对外绽开了它的弹性机制，不但兼容“洋务”，而况化为“通顺”，使之如巨浪扩展的圈层，一浪接一浪的“内卷”。

这已不是小农经济的自愿性的内卷，而是外来的新经济要素——“洋务”，深远其中的“通顺”所带来的内卷。

好在“苏杭型”城市群自己，在其早期工业化的成本宗旨萌芽中，便已具备了“斯密型能源”，有过“斯密型成长”的告诫，它自身虽未能以本领突歇业生工业立异，但它却深藏了接纳工业立异并随之而“工业化”的潜能，萌芽不死，仍在重生。

可“超结实性结构”呢？尽管已在瓦解中，却不会自动退出历史舞台，即便瓦解，也要一步一步来，带着“富国强兵”的面具，投靠到“洋务通顺”中，迈出了它自救的第一步。

其自救也，以官办为主，通过创办军事工业（如江南制造总局）和民用工业（如汽船招商局），部分引入商股，如招商局就选拔“官督商办”，变成“国有—专有”夹杂的经济模式。

其本领引进，带来新式工业化布局，以上海为中心，带动附进“早期工业化”升级，栽植江南地区“官厂—民坊”群落。如上海机器织布局纺织机械校阅，催生了无锡、南通等地微型纺织工场，这种本领溢出效应，强化了江南市镇经济的弹性。

官办“洋务通顺”，虽在江南“弹性社会”的基础上开展，但其自身“超结实结构”的残余还在，导致新旧经济的共生逆境，变成“弹性陷坑”，其官办收入，多用于军费开支或官僚消耗，而非扩大再坐蓐，如江南制造局年耗银约百万两，但甲午构兵前，仅造舰40余艘，其恶果远低于日本同时。这种“本领依附性增长”未能转化为社会资产积聚，导致“国富民穷”的失衡现象。

在政事结构上，也出现了场合势力的弹性膨胀，松动了中央集权拧紧的均权螺丝，湘淮军阀，如曾国藩、李鸿章等，通过主导洋务企业，变成场合财政与军事自主的“半安定化”，其“督抚擅权”相通“乡绅结合机制”，可谓对专制的弹性调适。

清廷为谢却场合坐大，让户部插足各地官办企业，加重了中央集权与场合势力的博弈，导致计策拉锯，因而屡遭挫败，如张之洞计算卢汉铁路，受限于户部拨款，被迫向比利时借款而失其路权，可见“洋务”弹性仍受制于清廷“超结实结构”。

城乡一体的工业模式

其于社会方面，江南士绅过头系族成本，遭受了工业立异的猛然一击，也运转了产业与身份的转型。如南通张謇、无锡荣德生，将地租收入转投于洋务企业或民办工业，变成“田主—成同胞”的双重身份，或依托系族网罗——如荣氏家眷的银号维捏，或建立乡土泰斗——如张謇担任南通自治会长，构建起“企业—社区”一体化模式，蔓延了“弹性社会”里的乡族结合机制。

这种成本转化旅途，体现了传统乡族经济对“工业化”的弹性适宜，如张謇开办大生纱厂，就依托南通原有的“棉—农网罗”，进一步构建“棉垦—纺织—销售”一体化产业链条。

但是，民族工业兴起，未绝对取代传统经济，而是变成“小农经济—手工业—近代工业”的夹杂结构，如无锡荣氏家眷的茂新面粉厂与当地农村的麦作经济变成共生相干：工场收购腹地小麦，农民收入增多后购买机制面粉，变成区域性经济轮回。这种新旧产业的互补性，体现了弹性社会“多元并存”的特征。

基于“弹性生涯”原则，劳工阶级也在转化，由歇业农民和手工业者转化为“洋务”工东说念主，如江南制造局，雇工超2000东说念主，但其管理方式，仍是封建领班制，不但薪资浅陋，且无保险，如斯管事相干，提供了底层流动契机，也加重了敌我矛盾。工东说念主来自农民，其弹性生涯，发扬为保留农村地皮四肢退路，变成“半工半农”的弹性身份，以“离土不离乡”的流动模式，化解了工业化初期的成本血腥，但也毁坏了劳工的“阶级”意志的醒觉。

还有买办阶级的兴起，洋务企业虽说由官来办，但官家哪有智商真的来办？何如办？管理问题的东说念主，已经准备好了，那就是买办。买办不但在官商之间起到缓冲作用，而况充任了“土洋聚拢”的胶粘剂，以其洋务告诫服务于原土企业，诈欺外资银行贷款缓解中国资金短缺，如唐廷枢之于开平煤矿，虞洽卿等融资创办四明银行，其买办性使民族成本与外资变成共生相干，以其“依赖中的安定”体现了“弹性社会”对外来冲击的天真反应。

恰是在多元经济形态的弹性周折中，在传统经济网罗的适宜性转化中，依托于传统经济弹性中的多元悉数制和场合阛阓体系，兴起了具有“中国特色”的民族工业的原土样式。

从江南丝织业转型中，可见手工工场与家庭纺织并存，变成“机器坐蓐＋家庭代工”的夹杂模式，延续了弹性社会的“新旧共生”特征，此模式，既开源了原手工业者的妙技，又节流了初期成本干预，自大了经济弹性对工业化的缓冲作用。

从资金源泉看，近代民族工业的原始成本，或依赖地租转化，或源泉于官僚成本，或由异邦银行贷款，这种对传统势力和殖民成本的依附，线路了弹性陷坑下的依附性发展，被“死的拖住活的”纠缠，导致其难以自主地变成安定的产业体系。

乡绅阶级的成本转化，不但通过地租积聚投资近代工业，而况诈欺系族网罗组织劳能源，如招募同乡工东说念主，以此，延续了弹性社会原本的“场合自治”机制，如斯转化，既缓解了封建经济解体带来的社会震荡，又为工业化提供了原土旅途。

转化，栽植了民族资产阶级和工东说念主阶级，以弹性社会的融合方式，一变“士农工商”的旧现象，让资产阶级认捐政事身份，将工东说念主纳入封建行会管理，新旧阶级在协调中磨合。

被轨制经管的转化，在弹性结构的磨合中，已变成旅途依赖，虽以“官督商办”和“奖励实业”之举，来对“超结实”的政事体制作适宜性调整，欲在弹性框架内转化危险，关联词，充其量亦只可缓解其体制压力，却未免体制衰弱和主权丧失。

其意志形态，也以有限的包容，将工业化纳入儒家伦理，通过“实业救国”之类的语言——如张謇所谓“父施展，母实业”，来融合其价值不雅与成本宗旨的相干，然其工业化，选拔领班制管理，可见其念念想弹性的乏力，以新式学堂（如京师同文馆）培养本领官僚，既股东变革又受制于科举驱除后的身份火暴。

历史的镜子，反馈了“弹性社会”的规定过头变革逆境，纯以本领移植难以突破“弹性社会”阈值，本领变革与轨制惰性冲突不已，局部弹性与系统锁定，也成了一个悖论。

江南地区的经济活力，被纳入寰球成本宗旨体系，因其主权缺失，反而强化了清廷对列强的财政依赖，为了王朝续命，不吝以关税典质外债，变成“越绽开越脆弱”的恶性轮回。

而传统的当代性转化，也在“实业救国”实行中标明，迷糊产权保护与法治环境，弹性能源很难弹出“当代性”，在“弹性社会”的基础上，“洋务”受制于“弹性极限”，再何如“通顺”也难以罢了历史性的突破，需要新的“立异能源”的源泉。

其来有二，一是经济弹性崩溃催生政事立异。

民族工业以“弹性社会”为基础的结合性成长，以其脆弱却又生生不断的活力，催生了无产阶级的东说念主口，催化了资产阶级的政事诉求——如立宪通顺，为立异提供了阶级基础。

二是念念想弹性的瓦解开启了新文化的发蒙。

民族工业股东了新的城市化，如上海东说念主口，从1870年20万，增至1920年200万，由此催生了市民文化，持续冲击儒家伦理的围城，使“弹性社会”的意志形态功能透顶失灵。

咱们由此可见“弹性社会”的历史辩证法。

洋务通顺是“弹性社会”的一次大鸿沟调适，亦然其内在矛盾的总爆发，它在经济上激活多元性却又因之堕入依附性增长，在政事上开释场合活力却加快了中央集权坍塌，在社会上股东阶级流动却未能建立平正标准而发扬为“弹性中的僵化”。

而民族工业崛起，则是“弹性社会”的“临了光线”，亦然其解体的最先，其弹性润泽，以适宜性融合新旧要素，从传统中转化出新的生涯空间，然又未免弹性陷坑以其新旧共生的纠缠扼制安定工业体系变成，并导致弹性崩溃，出现经济依附性危险和敌我矛盾激化，终于股东中国从“超结实”走向社会立异。

这如故过揭示，传统社会的弹性机制在近代化海浪中，既展现了文化的柔滑性和历史的适宜性，也线路了它的根人道局限——只好冲破新旧共生的惯性才气果然罢了社会转型。

（作家近著：《走进宋画——10—13世纪的中国文艺复兴》，北京期间中文告局）

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP